Hoje enquanto esperava a aula comecar, depois de voltar de um interessante passeio ate a Superior Court of Justice of Sacramento, aproveitei pra ler o jornal.
Claro que Sherlock Holmes, o brilhante filme dirigido por Guy Ritchie e com um inspirado Robert Downey Jr no papel-titulo, teria continuacao. Quem leu algum livro de Sir Arthur Conan Doyle provavelmente percebeu que muitas das historias dariam perfeitas cenas de acao – receita perfeita para um filme. Quem jogou Scotland Yard (como eu e meus irmaos) provavelmente percebeu que Dr Moriarty tem uma baita cara de pau e ‘e um p’e no saco do Sherlock – receita perfeita para continuacoes do primeiro filme.
Afinal, sejamos honestos: um heroi s’o ‘e tao bom quanto o vilao o permite ser. Todo mega-heroi precisa de um mega-inimigo que destaque suas qualidades – do contrario seria s’o um chatinho com manina de perfeicao e que se acha melhor que todos nos a ponto a pensar que precisamos dele para a propria sobrevivencia da humanidade e do planeta. (Tolinhos..)
Reparem: homem aranha ou o duende macabro? Duende macabro, com certeza! Superman ou Lex? Lex! O charme est’a em ficar do outro lado da lei, fazer disso uma meta de vida e ser necessario alguem com superpoderes pra te derrotar. Ou… voce pode ser o anti-heroi. Como o Sherlock Holmes.
O do livro ‘e um britanico chato com um senso de humor peculiar demais. Algumas vezes eu chego a achar que o Watson ‘e uma santa criatura de tanto ouvir “elementar” com o ar de obviedade que s’o o Andre ‘e capaz, sem nunca ter perdido a paciencia e mandado-o para as cucuias com a elementariedade dele. Mas a inteligencia dele (e, no final, do Sir Doyle) conquista nossa ignorancia e quem nao acha o personagem uma maravilha pelo menos morre de inveja do autor.
[Cheguei a criar uma teoria de que ele escreveria o livro e depois voltaria ao inicio pra corrigir passagens e colocar dicas, evitando com isso o “deus ex machina”.]
O do filme tem um senso de humor nada britanico, mas a mesma rabugice. Temperada com o sarcasmo que apenas Tony Stark possui, mas sem ser Tony Stark.
Por que tudo isso?
Bem, na nota que falava sobre Sherlock Holmes 2 especulava-se quem sera Moriaty, o arquiinimigo de Sherlock. Brad Pitt? Russel Crowe? Daniel Day-Lewis? E eu so conseguia pensar nesse ultimo, quase em comemoracao, imaginando o vialo primoroso que sairia e como a quimica entre Downey-Sherlock e Lewis-Moriarty promete. E deparo-me com o seguinte comentario de uma criatura:
“o Russell Crowe no papel do prof seria perfeito!!!”
Dois segundos para voces descobrirem o genero da criatura que escreveu isso: homem ou mulher?
Um vilao nao se escolhe pela fotogenia. Viloes nao precisam ser bonitos. Viloes precisam transpirar inteligencia, esperteza, sagacidade. E isso o Daniel Day-Lewis faz dormindo, de olhos fechados e de camisa. Nada contra Russell Crowe, honestamente – mas o Moriarty combina mais com a pele palida do Lewis.
tem que viajar mais em menina? Seu blog agradece.
Só uma pequena correção…
Russell Crowe não é bonito, não é um ator versatil e é extremamente chato.
É praticamente um orlando bloom.
Pra mim o melhor “cara de vilão” que tem é o Ralph Fienes. O sujeito me dá medo… e não estou falando por causa de Harry Potter, mas sim por causa de Dragão Vermelho.
Desses aí o melhor é msm o daniel day lews, embora eu ache que ele muito cara de capitão gancho.
Sim, ele combina. Mas ele tem uma cara de mau obvia. Daniel Day-Lewis tem uma cara de mau sutil. Voce quase consegue ve-lo transitando nos meios aristocraticos, bengala em punho, sorrisos para a corte e um aperto de mao acompanhado de um olhar firme na presenca do proprio Sherlock. So de pensar eu fico com frio na barriga… rs
Viagem durante a viagem… Vc é incrível!
Eu ia escrever exatamente o que o Leandro disse, mas como ele se antecipou, eu vou só comentar que acho que o Daniel Day-Lewis tem muito mais cara de vilão. Quem tem cara de Capitão Gancho é o Dustin Hoffman (“Hook” não sai da minha cabeça).